Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bestimmen und Gewinnen!
Liebe "Was ist das" Profis!
Rüdiger Nehberg ist heil aus Brasilien zurückgekehrt! Wacker hat er alle Abenteuer überstanden - nur eine Sache setzt ihm schwer zu: eine ihm unbekannte Schlange! Niemand konnte sie bislang bestimmen. Jetzt bittet er die DGHT-Mitglieder um Hilfe - unter
http://www.ruediger-nehberg.de/frameseite_ausgesetzt.htm
kann das Tier betrachtet werden.
Wer das Tier als erster beweiskräftig bestimmt, kann eine schöne Belohnung abzocken. Es gilt das erste Posting hier und - zur "Beweissicherung" - eine schnelle E-Mail an das Büro von Herrn Nehberg.
Sportliche Grüße
Andreas Mendt/Geschäftsstelle
[Editiert von admin am 25-09-2003 um 13:15 GMT]
Ralf Hendrix
23.09.2003, 11:46
Hallo,
der Kopf dieses Tieres erinnert mich stark an eine Anakonda, da die Augen ziemlich weit oben angeordnet sind. Leider passt die Zeichnung irgendwie nicht dazu.
Das abgebildete Tier gehört für mich eindeutig in die Sparte Riesenschlangen, da es für irgendwelche Nattern oder Giftbolzen definitiv zu fett ist.
Gruß
Ralf
Hallo alle zusammen,
da ich hier neu bin und das erste Mal poste, möchte ich vorsichtig sein: Es ist möglich, sich hier um eine Dreicks-Wasserschlange, bzw. Korallen-Wasserschlange (Hydrops triangularis ssp.) handelt. Diese Art ist im nördl. Südamerika mit 6 Unterarten vertreten und besitzt das typische Bänderungsmuster einer "falsa coral"! Sie lebt hauptsächlich aquatisch und ernährt sich überwiegend von Fischen (wie auch von Herrn Nehberg beschrieben) und Amphibien. Daher (und auch wegen ihrer für eine Natter gigantischen Größe) kommen andere falsche Korallenschlangen, wie etwa Erythrolamprus, Oxyrhopus oder Pseudoboa für mich nicht (mehr) in Betracht.
Leider ist im Netz nur die Schwesterart (Hydrops martii) abgebildet ( http://www.amazonherp.com/reptiles/snakes/colubridae/hydromarti.htm), die weiter westlich (Kolumbien, O-Peru, Ecuador, NW-Brasilien) vorkommt! Ich habe ein Photo vorliegen, daß ich letztes Jahr aus dem Netz geladen habe und das H. t. ssp. fasciata zeigt (leider kenne ich die Quelle nicht mehr). Die dort abgebildete ssp. (fasciata, vermutlich ein juveniles Exemplar) besitzt jedoch fast doppelt so viele schwarze Körperringe, wie die Schlange von Herrn Nehberg. Daher vermute ich, daß die Unterarten von Hydrops triangularis sich hauptsächlich in der Anzahl und Anordnung der Körperringe unterscheiden, wie viele andere Schlangenarten auch (z. B. Lampropeltis sp.). Desweiteren liegt mir eine Bleistift- oder Tuschezeichnung des Kopfes von H. t. venezuelensis aus dem Buch "Checklist and key to the snakes of Venezuela" von Paul Kornacker vor, die eine gewisse Ähnlichkeit mit dem Kopf der Schlange von Herrn Nehberg aufweist (wenn dieser bloß besser erkennbar wäre!!). Damit meine ich besonders die weit vorn am Kopf sitzenden und hervortretenden Augen, die durchaus entfernte Ähnlichkeit mit denen einer Anakonda haben, welche ja ebenfalls fast ausschließlich aquatisch lebt!!
Ich denke, das sind zwar nur ein paar Indizien, die für Hydrops sprechen, aber leider ist die Auswahl an Gattungen gar nicht so groß, wie man denken möchte - eine andere Gattung oder Art aus Südamerika, die (semi-)aquatisch lebt UND das Muster einer falschen Korallenschlange besitzt, konnte ich trotz stundenlanger Recherche IM Netz und in Büchern nicht finden. Boidae und Crotalinae scheiden völlig aus, da es in diesen Familien keine Arten mit dieser Zeichnung gibt. Micrurus-Arten erreichen niemals eine solche Dicke und ernähren sich auch nicht von Fischen - außerdem wäre Herr Nehberg wohl nicht mehr am Leben, wäre es eine Micrurus dieser Größe gewesen.
Fazit: Ich tippe auf Hydrops triangularis - aber welche Unterart und wo gibt es ein Photo, das es beweisen könnte...?
[Edited by Tom1966 on 24-09-2003 at 22:22 GMT]
Ahnungsloser
24.09.2003, 21:22
Herr Nehberg, zu der von Ihnen gezeigten Schlange möchte ich Ihnen / (möchte ich Euch)zuerst meine Behauptung mitteilen, im Anschluß werde ich versuchen die zugehörigen stichhaltigen Beweise aufzuzeigen, wie es von H. Nehberg in seinem Rätsel gefordert wird.
Es handelt sich unzweifelhaft um eine Fotomontage, zusammengesetzt aus folgenden Teilen:
A- Kopf: an der Größe des Schlangenkopfes ermessen, handelt es sich um ein großes Tier, vermutlich Gattung Eunectes oder Boa. Beide Gattungen kämen in Frage. An den deutlich nach oben gesetzten, weit vorn und sehr eng beieinander stehenden Augen, erkennt man noch deutlich die typische Form eines Anakondakopfes. Auf eine Anakonda weist auch die auf dem Foto zu sehende Umgebung, das Wasser, nasse Flächen vor den Darstellern etc. hin.
Der in der linken Hand gehaltene Kopf wirkt etwas von der Farbe her verfälscht, er wirkt etwas ins rötliche gehend umgefärbt. Normalerweise sollte er bei einer Anakonda eher gelbgrünlich-braun gefärbt sein.
B- Körper: der einkopierte Körper ist von der äußeren Kontur scheinbar wesentlich vergrößert. Da Nehberg offenbar behauptet, das Bild sei während seines letzten Urwaldabenteueres in Südamerika entstanden, müssen hier auch südamerikanische Arten getippt werden. Obwohl die südamerikanischen Lampropeltis- Arten recht groß werden können, liegt hier wohl kaum ein Bild einer südamerikanischen Lampropeltisart vor. Wahrscheinlich handelt es sich um eine stark vergrößert eingefügte Lampropeltis triangulum. Falls es sich um eine Aufnahme in der Freiheit handeln sollte, ist hier auf Lampropeltis triangulum andesiana oder micropholis zu tippen. Beide südamerikanischen Unterarten sind relativ großwüchsig, erreichen jedoch ebenfalls nicht die gezeigten Maße. Weiter gehört ihr Lebensraum nicht zu den Gegenden, die Nehberg besucht haben will. Wegen den wenigen dunklen Zeichnungselementen aber der allgemein düsteren Gesamtfärbung des eingefügten Schlangenkörpers ist eher eine nord- oder mittelamerikanische Unterart für das Foto genutzt worden.
C- Schwanz: der Schwanz läuft viel zu dick aus, völlig untypisch für eine echte Schlange und besitzt wie schon erwähnt ein völlig unpassendes Farbkleid. Beachtet man die Form des Schlangenkörpers, so kann man sich gut vorstellen, dass die Milchschlange (Lampropeltis) beim Erwürgen einer Maus fotografiert wurde, was die eigentümliche Schlinge im hinteren Körperteil erklären würde. Dort ist dann die durchgreifende Hand hinein kopiert worden. Der Schwanz der Maus oder kleineren Ratte wurde in dem Bild mitbenutzt und retuschiert. Dabei ist er im hinteren auslaufenden Bereich wesentlich zu dick geraten, unscharfe Bereiche die sich nicht mit dem Tiefenschärfenbereich decken, sprechen ebenso für eine Fotomontage. Weiter haben zumindest Lampropelten meist im hintersten Schwanzbereich nur schwarze und gelbe Binden. Schwarz und rosa, wie auf dem Bild gezeigt, gibt es dahingegen nicht.
Begründung: andere Arten die in Frage kommen, sind bei dem voluminösen Kopf und den eng- und obenstehenden Augen nicht gegeben.
Für den Körper gilt: fast alle in Frage kommenden echten Korallenottern haben die Farbanordnung rot-gelb-schwarz-gelb-rot und fallen bei dem gezeigten Farbcode aus. Die übrigen echten Korallenottern, bei denen durchaus die Farbzusammenstellung schwarz-rot wie im Bild gezeigt vorkommt, haben immer eine gelbe Doppelbinde im schwarzen Bindenbereich, deren Farbcode ist demnach rot-schwarz-gelb-schwarz-gelb-schwarz-rot. Wodurch fast alle anderen Arten ausscheiden. Weiter sind fast alle diese Schlangen sehr klein, von ihrer Giftigkeit, die ein solches Bild für einen Ungeübten viel zu gefährlich machen würde, einmal ganz zu schweigen. Auch bei Nutzung einer solche Schlange währe nur der Weg über eine Fotomontage möglich. Doch wie schon erwähnt fällt auch diese Artengruppe aus den genannten Gründen aus.
Gleiches gilt für die anderen in Frage kommenden südamerikanischen Gattungen wie z.B. Hydrops, Oxyrophus, Lystropis und Erythrolamprus, wobei die beiden letzteren wenigstens noch von der Farbordnung möglich währen, jedoch weder von Form, Farbintensität und Kopfform / Lage der Augen in Richtung dieses Fotos weisen.
Fazit: Nehberg in einer Fotomontage mit Anakonda (Eunectes sp.) und Milchschlange (Lampropeltis triangulum spp.)
Gruß D.A.
Ob sichs lohnt werde ich beim Lesen des Buches erfahren... oder ich werde gleich mit besseren Tips hier über das Forum überhäuft ???
[Edited by Ahnungsloser on 25-09-2003 at 09:04 GMT]
massenhaft Rechtschreibfehler entfernt..
[Editiert von Ahnungsloser am 01-10-2003 um 13:29 GMT]
Ahnungsloser
30.09.2003, 22:24
Ich bin nun mal gespannt, ob Herr Nehberg irgendwann einmal eine Stellungnahme abgibt. Natürlich hat er meine Meinung gleichzeitig als Mail erhalten, doch hält er wohl weder von einem Dementi noch von einer Zustimmung zu meinem Mail sehr viel. (Sonst währe ja auch der ganze schöne Werberummel dahin).
Wer nicht an eine Fotomontage glaubt, schaue sich auch einmal die Tiefenschärfe im hinteren Bereich des "Schlangenschwanzes" an und vergleicht mit dem wieder deutlich schärferen Bereich mit dem dahinter liegenden "Zweig".
Ist schon bedauerlich, daß er sich nicht dazu aufraffen kann hier oder per Mail eine klare Antwort zu bringen. Stellt sich die Frage, wieviel ist wahr an den teils haarsträubenden Geschichten.
Sicher eine gute Werbung für die DGHT: Sachverständige bezweifeln Wahrheitsgehalt von Nehbergs Fotodokumentation....
arbeitet Mr. Sir Vival wie er sich auch nennt mit Fotomontagen ???
http://www.ruediger-nehberg.de/images/ruediger_hai_start.jpg
Schönen Gruß an alle, Euer Ahnungsloser
[Editiert von Ahnungsloser am 30-09-2003 um 23:42 GMT]
Der deplaziert und unproportional wirkende Schwanz ist schon sehr augenfällig. Aber auch der umgefärbte Eunectes-Kopf.
Vor allem aber seine Hände, die den Schlangenkörper umfassen wirken mehr als unecht.
Und wer soll das Foto überhaupt gemacht haben???
Fast wie die Nackend-Fotos von XX mit dem raufkopierten Jay-Lo-Kopf:D
Keine besonders gute Montage und auch keine gute PR-Aktion.
Erik Hagenah
04.10.2003, 16:18
Hallo, also ich denke nicht dass Herr Nehberg sich zwecks Aufmerksamkeit solch schäbiger Tricks bedient. Besonders da der Fund einer unbekannten Schlange doch wohl eher uns Terrarianer, Herpetologen etc. interessiert als Otto Normalverbraucher. Und eine Enttarnung würde so schwerwiegende Folgen nach sich ziehen, dass das Risiko einer solchen Aktion unhaltbar wäre. Jedenfalls hoffe ich das...
MfG Erik
OliverRohnen
04.10.2003, 16:47
Hi Leute,
ich glaube auch nicht an eine Fälschung.
Auch möchte ich euer Fachwissen nicht anzweifeln ! Aber glaubt ihr wirklich Herr Nehberg würde seinen "guten Ruf" mit so einer ihm nicht wirklich viel bringenden Aktion gefährden ?? Ich denke eher nicht.
MfG Oli, Nehberg-Leser ;) ...
[Editiert von OliverRohnen am 04-10-2003 um 19:54 GMT]
Typhlops
04.10.2003, 18:32
Hallo Spezis,
mal unabhängig vom Gesagten / Gefälschten / bisher Festgestellten: was haltet ihr von Hydrodnastes bicinctus?
René
Hallo Oliver, hallo René,
zunächst mal zu Oliver- Du sprichst mir aus der Seele, denn ich kann mir auch nicht vorstellen, daß Herr Nehberg seinen guten Ruf dafür auf´s Spiel setzen würde, allerdings war ich, nachdem ich die vorangegangenen Beiträge gelesen und mir das Bild nochmal etwas genauer ansah auch sehr verunsichert. Fakt ist, das der hintere Teil der Schlange wirklich ziemlich unecht wirkt und eine eventuelle Manipulation des Bildes durchaus denkbar erscheinen läßt. Was ich mir aber noch vorstellen könnte ist folgendes: Herr Nehberg hatte kein oder kein besonders brauchbares Photo des Tieres und war evtl. gezwungen ein Bild zu erstellen, daß dem Tier ähnlich sieht, bzw. das Bild eventuell nachträglich zu bearbeiten, weil typische Merkmale vielleicht zu undeutlich oder gar nicht sichtbar waren. Das ist aber alles nur reine Spekulation!!
Auch hat die Schlange auf seinem Bild keine 3 m, wie in seiner Schilderung beschrieben, sondern maximal knappe 2 m Länge.
Jetzt zu ´René - ja Hydrodynastes bicinctus war mir am Donnerstag abend auch schon durch den Kopf gegangen, aber durch die ganzen Postings bzgl. Fälschung und Manipulation usw. war ich wie vor den Kopf geschlagen, so daß ich nicht schon wieder posten wollte, zumal auch H. bicinctus zwar von der Größe und Kopfform, aber nicht unbedingt von der Anordnung der gelb-schwarz-roten Ringzeichnung paßt. Auf drei Photos (schlechter bis mittelmäßiger Qualität!) von H. bicinctus die mir zur Verfügung stehen, zeigen zwei die Farbanordnung der Ringe "rot - gelb - schwarz - gelb - rot", während Nehbergs Schlange die Anordnung "rot - schwarz- gelb (?) - schwarz - rot" aufweist, d. h. die schwarzen Binden sind durch hellere Binden (Farbe ist nicht eindeutig identifizierbar) unterbrochen. H. bicinctus besitzt aber zumindest auf meinen Photos durchgehende sattschwarze Binden! Das extrem lange Schwanzende von Nehbergs Schlange widerum würde allerdings gut passen, jedenfalls besitzt das Tier auf einem meiner Photos einen ähnlich langen und ebenfalls alternierend rot-schwarz-gefärbten Körperabschluß.
Auf dem dritten Photo ist lediglich der Kopf als Aufsicht von oben zu sehen, daher spielt es keine Rolle bzgl. der Körperfärbung, kommt der Form von Nehbergs Tier aber schon nah, wenn man ihn sich von vorn vorstellen würde. Von der Größe ist Hydrodynastes bicinctus wahrscheinlicher als Hydrops triangularis, die ich noch in meinem letzten Posting vermutet hatte. Das Problem ist aber nach wie vor, daß für all diese Arten kaum wirklich brauchbare Photos im Netz existieren, bzw., daß sie schwer zu finden oder falsch beschrieben sind. Außerdem gibt es noch eine Unterart von H. bicinctus, die machmal auch als eigene Art beschrieben ist, nämlich ssp. schultzi (Hoge 1966) und wer weiß, wie diese gezeichnet ist, denn davon ist mal wieder gar nichts im hiesigen www zu finden!
Wenn ich ja wüßte, wie ich die Photos in´s Netz stellen könnte, würde ich das tun. Eine eigenen Homepage habe ich nicht und ein Upload ist hier nicht möglich. Zwar sind sie aus dem Netz (das eine von 1999 und das andere von letztem Jahr), aber sie sind dort nicht mehr zu finden!
Achso, noch etwas: Wer eine Idee hat, wie und wo ich die drei Bilder uploaden kann, möge doch bitte hier posten - Danke!!
[Editiert von Tom1966 am 04-10-2003 um 00:19 GMT]
Ahnungsloser
05.10.2003, 02:40
Tom1966 schrieb:
...wer eine Idee hat, wie und wo ich die drei Bilder uploaden kann, möge doch bitte hier posten - Danke!!
[Editiert von Tom1966 am 04-10-2003 um 00:19 GMT]
Hi, nur mal so im Vergleich.
Hydrodynastes gigas:
http://web.quick.cz/mkorinek/plazi/zvirata/uzovka_velka.jpg
http://people.freenet.de/dirkembert-reptilien/hydrodynastesgigas.jpg
http://www.members.carol.net/~jmaloney/snake33.jpg
Hydrodynastes bicinctus
http://www.trinizoo.com/00images/watercobra.jpg
Lampropeltis
http://www.kingsnake.com/king/triangulum/triang.jpg
das corpus delicti
http://www.ruediger-nehberg.de/Urwald/schlange_klein.jpg
Wer sich selbst (zusammen mit Tier) als Rätsel stellt, muß halt damit rechnen, dass über ihn spekuliert wird. Hier geht es doch nicht um Echtheit sondern um Bekanntheit und um das Gespräch über ihn. Nicht umsonst hat Herr Nehberg vor Jahren die Bundesrepublik erwandert und sich auf seiner Reise von (---) und überfahrenen (---)ernährt. Übrigens: die südamerikanischen Lampropeltis triangulum Unterarten, die tatsächlich über 180 cm groß werden können, leben westlich und nördlich der Andenhauptkette in Venezuela, Kolumbien und Equador. In Brasilien leben sie leider nicht.
Bitte unvoreingenommen vergleichen. Von Hydrodynastes finden sich auch Bilder in verschiedenen Schlangenatlanten...
Gruß...
[Editiert von Ahnungsloser am 05-10-2003 um 11:07 GMT]
Moin
Ich kenn weder den doch recht seriös wirkenden Herrn noch die Schlange, möchte aber anmerken, daß ich sicher bin, daß das Foto keine Fälschung ist.
Das "Problem" mit einem unscharfen Körperteil auf einem Foto ist doch gar nicht so ungewöhnlich. Wenn das Tier im richtigen (oder falschen) Moment mit irgendwas wackelt, dann ist eben ein Teil des Körpers unscharf.
Passt zwar nicht ganz zum Thema ;-) aber hier: http://www.pbase.com/image/20887149 wäre ein nettes Beispiel für eine ähnliche Situation.
;-)
schmunzelnd
snafuuu
[Editiert von snafu am 05-10-2003 um 10:31 GMT]
Er hat doch auch von seinen verletzten Füßen gesprochen, auf dem Foto erkenne ich aber nichts davon.
Zwar nicht zum Thema aber doch auch interessant.
Nur so Linus
daniel.hofer@span.ch
06.10.2003, 12:24
Ich halte das Bild auch für eine Fotomontage.
Vorallem stimmt das Verhältnis von "Halsdicke" hinter der Hand und "Kopfdicke" vor der Hand nicht. Würde
man einen Schnitt Hand und Kopf weglassen und den Rest der Schlange zeichnen, der Kopf
käme erst viel weiter vorn.
Tja wahrscheinlich werden wir das so schnell nicht erfahren.
Es könnte sich natürlich tatsächlich auch um eine noch unentdeckte (Eunectes-)Art handeln.
Um dies zu untermauern(beweisen wird man es ohne Original-Schlange ohnehin nicht können),
sollte Herr Nehberg aber vielleicht sein Foto durch einen unabhängigen Spezialisten für echt erklären lassen.
Dann bin ich auch bereit einer entsprechenden Expedition in das fragliche Gebiet beizuwohnen:D
Vielleicht fangen wir dann auch noch die 10m+x-Anakonda und streichen noch die fette , darauf ausgesetzte, Belohnung ein:D
Felix Hulbert
06.10.2003, 18:39
Ich halte das Bild auch für eine Fotomontage.
Hi,
ich kann Eure Spekulationen zur Fotomontage nicht bekräftigen. Ich denke dass sich nicht um einen Fake handelt.
Die merkwürdige Form spricht eher dafür, dass Tom mit seiner Vermutung gar nicht so schlecht liegt. Der Kopf erinnert zwar an eine Anakonda, aber das liegt wohl daran, dass einige wasserbewohnende Schlangen weit oben am Kopf liegende Augen haben. Der Schwanz entspricht dann nicht dem typischen Bild einer Eunectes, sondern eher einer Colubridae. Hat denn einer von Euch ein Bild von Hydrops triangularis gesehen, bevor er Tom's Idee verwirft, bzw. Nehberg als Betrüger bezichtigt?
Gruß
Felix
Ahnungsloser
06.10.2003, 20:01
Hallo Felix,
ich möchte hier einmal bekräftigen dass ich Herrn Nehberg nichts böses will und ihn auch auf keinen Fall als "Betrüger" hinstellen möchte, wie es Felix angesprochen hat. Es ist von ihm ein Wettbewerb ausgerufen: wer ihm BEWEISKRÄFTIG mitteilt, um was für eine Schlange es sich auf seinem Bild handelt -kann gewinnen- oder besser gewinnt. Wenn ich nun behaupte es sei eine Gummischlange, so bleibt mir nichts weiter übrig, als auch Gründe heranzuschaffen, mit denen ich meine Behauptung unter Beweis stellen kann. Nun, nichts weiter habe ich getan. Auch die von Dir wieder ins Spiel gebrachte Gattung Hydrops scheint mir nicht so geeignet dieses Bild zu erklähren wie meine Hypostese von der Fotomontage.
Wir haben keine Mühen gescheut ein entsprechendes Bild aufzutreiben:
Genus Hydrops - Mudsnakes:
CORAL MUDSNAKE, Hydrops martii
COMMON MUDSNAKE, Hydrops triangularis
http://www.amazonherp.com/images/hydrops.jpg
Bitte anklicken.
Wie du siehst stimmt auch bei dem abgebildeten Tier wieder nicht die Farbfolge. Leider sehe ich mich immer noch bestätigt und bin weiter von einer Fotomontage überzeugt. Wie schreibt doch Herr Nehberg:
...dann (finde ich) eine Boa. Drei Meter und eine Art, die ich noch nie gesehen habe.* Ich fange sie. Sie ist nervös. Ich auch. Sie spuckt zwei Fische aus. Einer ist verdaut bis auf die Gräten. Der andere ist fangfrisch. Ich brate ihn mir. Sie bekommt dafür ihre Freiheit. Mein erster von drei Fischen insgesamt. Eine improvisierte Angel beschert mir den zweiten. Der dritte springt an Bord. Freiwillig. MAN SOLLTE MIR NICHT TRAUEN.
Ich meine zwar mir sein Buch (den kostbaren!!! Hauptgewinn) schon lange durch meine "Bilddiagnose" verdient zu haben, aber wenn die Geschichten darin gleichfalls so unglaublich sind wie sein Schlangenfoto, so hat er schon die Hauptsache erreicht, denn ich werde es mir wohl sicher zu Weihnachten unter den Tannenbaum legen. Wie schreibt Nehberg weiter: ...bei dem Buch handelt es sich um viele jener aberwitzigen Geschichten, die sich am Rande meiner Reisen ereignet haben. Zum Lachen. Zum Gruseln. Zum Vorlesen abends im Bett. Gute Nacht!
Wenn Du Felix weiter dem fangfrisch ausgewürgten Fisch und Herrn Nehberg trauen möchtest, so tu es.
Gruß Dein ahnungsloser Terrarienkumpel.
[Editiert von Ahnungsloser am 07-10-2003 um 12:44 GMT]
Also, ich sehe da keinen Grund, das Foto als Montage anzusehen.
Bei der Schlange handelt es sich wohl wahrscheinlich um Hydrodynastes bicinctus. Bei adulten Tieren dieser Art koennen die schwarzen Querbaender durchaus auch durch einen helleren Mittelteil unterteilt sein - siehe z.B. Fotos in Starace, 1998, Guide des Serpents et Amphisbenes de Guyane, und Gorzula & Senaris, 1998, Contribution to the herpetofauna of the Venezuelan Guyana. I. A data base. Scientiae Guaianae, No. 8.
Hydrops wird nicht ueber einen Meter lang und entfaellt allein deshalb. Eine Boide ist es auf keinen Fall, dafuer sind die Dorsalschuppen viel zu gross.
MfG
Wolfgang Wüster
Hallo WW,
vielleicht habe ich ja nen Knick in der Optik, aber der Kopf passt doch im Leben nicht auf bicinctus???
Gruß
Klaus
Ahnungsloser
07.10.2003, 23:21
Hi,
frei nach Welpe: nur so mal.
http://www.crotaphytus.de/View.jpg
Was wird hier im Terrarium gehalten?
[Editiert von Ahnungsloser am 08-10-2003 um 07:35 GMT]
Hallo Klaus,
Ja, der Kopf sieht etwas merkwürdig aus, aber die Auflösung des Bildes ist auch nicht so toll, dass man da wirklich genau sehen kann wie der Kopf genau aussieht. Die Perspektive (so halb von oben und von vorne) hilft da auch nicht unbedingt.
Man muss auch beachten, wie die Schlange gehalten wird, nämlich mit dem Kopf durch Ruedigers Faust - dadurch können auch einige Verformungen entstehen. Das Bild in Gorzula & Senaris passt ansonsten sehr gut zu diesem Exemplar, auch was die Kopffärbung betrifft.
Auf jeden Fall ist H. bicinctus die einzige mir bekannte Art, die sich auch nur in irgendeiner Weise mit dem Bild vereinbaren lässt. Und soooo viele Schlangen dieser Grösse, Statur und Lebensweise gibt es dort nun auch nicht.
Gruss,
Wolfgang
Ahnungsloser
08.10.2003, 11:57
Hi WW,
Herr Nehberg wünscht gerne einen schlüssigen Beweis für Deine Behauptung. Schaffst Du es, bin ich mit meinen Behauptungen am Ende.
Bisher aber offenbar noch nicht.
Hallo,
gibt es was neues zur mysteriösen Schlange vom Amazonas?
Würde mich doch mal interessieren, was da letztendlich heraus kommt:D
Ahnungsloser
30.10.2003, 16:43
Klaus schrieb:
Hallo,
gibt es was neues zur mysteriösen Schlange vom Amazonas?
:D
Keine Angst, die Sache ist noch lange nicht vergessen. Obwohl sich mir der Verdacht aufdrängt, man wolle sie am besten vergessen machen.
Du kannst ja selbst auf der Seite von Nehberg nachlesen, dass er nun behauptet, er wolle nun andere zu Rat ziehen: Freunde würden das Foto zur Bestimmung mitnehmen zur Obersten Naturschutzbehörde nach Brasilien.. Ich gehe davon aus, er hofft, dass diese Sache bald in Vergessenheit gerät.
Mit diesem Spruch versucht er ganz klar eine eigene Stellungnahme in weite Ferne zu schieben.
Gruß D.A.
PS: Ich habe Herrn Nehberg eben per Mail darauf hingewiesen, dass weiter ein großes Interesse besteht:
Lieber Herr Nehberg,
die Diskussion um Ihre Schlange reißt nicht ab. Wollen Sie nicht doch einmal in unserem Forum Stellung dazu nehmen? Anbei sende ich Ihnen einen letzten Auszug zu dem Sie betreffenden Toppic. Wie Sie sehen bleibt das Interesse an einer Auflösung bei allen sehr groß.
Gruß .....
[Editiert von Ahnungsloser am 30-10-2003 um 18:52 GMT]
daniel.hofer@span.ch
10.11.2003, 13:56
Wie mir Rüdigers Sekretariat diese Tage mitteilte, schwört man dort "hoch-und-heilig" dass das Bild keine Fotomontage sei und die Schlange real so existiere. Immer noch sei niemandem die genaue Bestimmung des Reptils gelungen.
Inzwischen denke ich, dass es eine neue Art ist - im Amazonas-Gebiet gibt es noch huderte von unbeschriebenen Wirbeltieren.
Vielleicht ein "Eunectes nehbergensis?"
Ahnungsloser
11.11.2003, 22:59
Daniel,
sicher ein schöner Traum- eine korallenschlangenmuster tragende Anakonda mit Ringel- Blindwühlenschwanz?
Weist du, hättest Du mir neulich geschrieben, das du außer Lamprohis fulginosus bedriagae, Philothamnus thomensis und Rhinotyphlops fea auch eine neue Schlange mit Aussehen einer Lampropeltis auf Sâo Tomé gefunden hättest, so würde ich dir das ohne Zweifel glauben.
Diesem Bild glaube ich nicht. Für mich ist das ganz klar eine Fotomontage. Aufgefordert zu einer Stellungnahme teilte mir Nehbergs Geschäftsstelle folgendes mit: "Übrigens schreiben wir grundsätzlich nicht in einem Forum....."
Miss Meyer
12.11.2003, 00:14
Hi all,
heute früh war Rüdiger Nehberg im ZDF für 1,5h! Ich habe auch gleich mal ne Fragemail geschrieben, die aber leider nicht verlesen wurde...
Schade auch!
Liebe Grüße
Missi :D
daniel.hofer@span.ch
17.11.2003, 16:20
Ich bin sicher die Wahrheit kommt dann irgendwann ans Licht, wir haben ja Geduld. Rüdiger ist viel zu prominent, als dass er die Schlangengeschichte klanglos versanden lassen könnte.
Hi zusammen
Angeblich ist das Rätsel gelöst..
Es soll eine Hydrodynastes bicinctus sein...
Nachzulesen auf Nehbergs HP..
http://www.ruediger-nehberg.de/frameseite.htm
Kann es nicht beurteilen, da ich mich mit Schlangen nicht so auskenne..
Was meint die Schlangenkennerfraktion dazu?
Gruss
Jügi
Erik Hagenah
13.01.2004, 17:51
Tja, dann Hut ab vor Typhlops, der zuerst diesen Einfall hatte :D (auch wenn es sicher noch keine Einigung hier im Forum geben wird).
MfG Erik
naja, das ist ja mal wieder typisch für dieses forum: die leute haben zuerst mit verdächtigungen um sich geworfen, dass es sich um eine fotomontage handeln muss (nach dem motto: lampropeltis x eunectes: fertig ist nehbergs neue schlange)
und jetzt dieses ernüchternde ergebnis! bin gespannt, was die "zweifler" jetzt sagen???
Robert Schumacher
26.01.2004, 11:48
Sambava schrieb:
naja, das ist ja mal wieder typisch für dieses forum... ...bin gespannt, was die "zweifler" jetzt sagen???
Hallo Sambava,
zu deinem Beitrag- diejenigen die offenbar das Tier nun ?identifiziert? haben (u.a. Dr. Köhler) sind für ihre Gewissenhaftigkeit bekannt und haben auch die nötige Qualifikation.
Ich selbst kann meine persönliche Einstellung gegenüber dem Bild nicht deshalb ändern. Ich meine immer noch Details zu erkennen, die mich an dessen Echtheit sehr zweifeln lassen und die ich auch weiter oben genannt habe. Auch erinnert mich das Tier wie auf dem Foto dargestellt nicht an die wenigen mir bekannten Fotos eines Tieres der jetzt genannten Art. Aber sicher habe ich dazu weniger Wissen als die Bestimmer, ob sie nun richtig oder falsch liegen.
Gruß R.S. (eben auch der Ahnungslose, aber das macht ja nix) :-)
[Editiert von Robert Schumacher am 26-01-2004 um 12:56 GMT]
Hallo Robert,
wurde auch Zeit,das Du wieder aufkreuzt.
nur so und Gruß aus Voerde
Gastornis
27.06.2005, 08:57
Hallo zusammen,
ich bin erst jetzt auf diesen Thread gestoßen und neugierig geworden.
Die hier eingebrachten Links funktionieren nicht und auch ein Suchen auf seiner Homepage blieb leider erfolglos.... Hat noch jemand einen funktionierenden Link oder vielleicht das Foto ??
Gruss
Marco
Ich bitte auch um eine Auflösung!
Wer hat denn nun gewonnen und vor allem was?
Neugierige Grüße,
daforte
Felix Hulbert
01.07.2005, 10:03
Ich bitte auch um eine Auflösung!
Moin moin Ratefüchse,
ich bitte zu bedenken dass dieser Beitrag mittlerweile über 21 Monate alt ist und dementsprechend der Link zu Herrn Nehbergs Rätsel nicht mehr funktioniert.
Gruß
Felix